公積金應(yīng)適時(shí)退出：現(xiàn)在相當(dāng)強(qiáng)制性超長(zhǎng)期存款

   住房公積金最近引發(fā)爭(zhēng)議不斷。

    一些地方嘗試大病提取公積金，支持者認(rèn)為這是“人性化之舉”，反對(duì)者則覺(jué)得純屬“拆東墻補(bǔ)西墻”。面對(duì)“提取難”、“范圍窄”、“門檻高”、“收益低”，人們不禁感慨，“有錢花不得，眼睜睜看著貶值，實(shí)乃人生一大憾事”，甚至有人質(zhì)疑公積金已然成了“劫貧濟(jì)富”的工具。

    曾經(jīng)給不少人帶來(lái)實(shí)惠的公積金，現(xiàn)在為何飽受詬病？更有觀點(diǎn)認(rèn)為，公積金已經(jīng)到了討論存廢去留的時(shí)候。本報(bào)記者對(duì)話了該觀點(diǎn)的持有者——南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所鐘茂初教授。

    “公積金制度的資金互助目標(biāo)早已有名無(wú)實(shí)”

    記者：前些年使用過(guò)公積金貸款買房的人都表示確實(shí)從中獲益，但近年來(lái)，對(duì)公積金的質(zhì)疑聲卻越來(lái)越多，您認(rèn)為主要由哪些原因造成？

    鐘茂初：公積金制度的初衷在于建立一種國(guó)家支持的社會(huì)互助購(gòu)房基金，通過(guò)民眾住房資金的積累和周轉(zhuǎn)，采取金融互助的方式，提高全民的購(gòu)房支付能力，同時(shí)也促進(jìn)住房分配體制的轉(zhuǎn)變和政策性抵押貸款制度的建立，進(jìn)而推動(dòng)住房建設(shè)。公積金出臺(tái)時(shí)的設(shè)想是，職工工作到40歲左右才有可能購(gòu)房，而購(gòu)房之前的一段時(shí)期繳存的公積金就可為其他人提供互助資金。

    然而時(shí)過(guò)境遷，住房分配制度已經(jīng)改變，購(gòu)買住房的貸款制度也基本完善。公積金制度的資金互助目標(biāo)早已有名無(wú)實(shí)。

    因?yàn)槊總€(gè)人都設(shè)法盡早使用，那么誰(shuí)都無(wú)法“借用”到別人的資金，而只能是各自使用自己賬戶的資金。另外，由于中國(guó)人偏好于購(gòu)買自有住房而不愿意租房，所以人們剛參加工作就考慮購(gòu)房。只要購(gòu)房，那么他就預(yù)支了他未來(lái)的公積金，根本不可能再為他人提供互助資金。再者，每個(gè)人工作30年左右，貸款25年左右。每個(gè)人都設(shè)法貸款或支取，根本無(wú)法“互助”。

    記者：有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前住房公積金具有“劫貧濟(jì)富”的嫌疑，造成了很多不公平，在您看來(lái)，是否存在這樣的問(wèn)題？

    鐘茂初：在現(xiàn)行的公積金運(yùn)行機(jī)制下，繳納的公積金如果不設(shè)法盡早使用的話，幾乎就是一筆強(qiáng)制性的超長(zhǎng)期存款，并且手續(xù)更繁瑣、收益更低。

    無(wú)力購(gòu)房的低收入者被強(qiáng)制性地繳存公積金，供中高收入者低廉地使用公積金貸款，而這些無(wú)力購(gòu)房者還要承受利息損失，這顯然是不合理的。另外，這樣的制度安排對(duì)于已有自有住房者和無(wú)意愿購(gòu)買住房者，也是不公平的。

    另外，由于政策上的漏洞，使得公積金在某種意義上成了一些機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)的變相福利，機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)之間、不同性質(zhì)的企業(yè)之間繳存比例、繳存基數(shù)不一，導(dǎo)致職工總收入的差距越拉越大。

    “公積金的年利率低于銀行存款利率，是極其不合理的”

    記者：公積金的年利率低于銀行存款利率，也就意味著公積金“躺著縮水”，存在貶值風(fēng)險(xiǎn)，您如何看待這樣一個(gè)問(wèn)題？

    鐘茂初：公積金的年利率低于銀行存款利率，是極其不合理的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，既然公積金限制了存取自由性，那么就應(yīng)當(dāng)在收益方面給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，而現(xiàn)在的政策規(guī)定卻是相反的。

    沒(méi)有及時(shí)使用公積金的民眾，承受了政策的不公平。在法理上來(lái)說(shuō)，公積金屬于個(gè)人資金，這就不同于國(guó)家有一定投入的其他社會(huì)保障資金；另外，公積金屬于可以獲取正常收益的個(gè)人資金，也不能用分?jǐn)傄欢L(fēng)險(xiǎn)損失的保險(xiǎn)金來(lái)對(duì)比。

    公積金的年利率低于銀行存款利率，也從一個(gè)方面真實(shí)地反映了公積金管理部門的資金運(yùn)營(yíng)能力遠(yuǎn)低于專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，或者說(shuō)公積金管理部門這個(gè)半官方的機(jī)構(gòu)大大增加了資金運(yùn)營(yíng)成本，降低了資金使用效率。

    記者：關(guān)于公積金取用不便的問(wèn)題也飽受詬病，據(jù)了解，公積金套現(xiàn)業(yè)務(wù)已經(jīng)成了一個(gè)地下產(chǎn)業(yè)鏈，中介幫忙造假、偽造資料，然后收提取人中介費(fèi)，例如前段時(shí)間曝出的“取10萬(wàn)元公積金，中介要價(jià)4300元”，您怎么看待各地頻繁出現(xiàn)的“公積金套現(xiàn)”現(xiàn)象？

    鐘茂初：基于前面所說(shuō)的原因，每一個(gè)繳存公積金的民眾，內(nèi)心都不愿為他人提供“互助金”，所以，都有盡可能地使用或提取自己賬戶中的公積金的意愿。由于提取制度的限制，使得未購(gòu)房者這一提取意愿無(wú)法實(shí)現(xiàn)。但這種“需求”總是存在的，也正是這種“需求”強(qiáng)化了公積金套現(xiàn)“業(yè)務(wù)”的繁榮。

    對(duì)于無(wú)法使用公積金的民眾而言，通過(guò)一些提取公積金的中介公司套現(xiàn)的方式，肯定是違反現(xiàn)行法規(guī)的。但也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，目前的制度對(duì)于不購(gòu)房民眾和雖然購(gòu)房而沒(méi)有使用公積金的民眾是不公平的。制度沒(méi)有為那些長(zhǎng)久沒(méi)有購(gòu)房意愿的民眾設(shè)定合理合法的公積金提取渠道和使用渠道。

    如果任由公積金提現(xiàn)泛濫，那么每個(gè)公積金繳存者的賬戶都很難留存“互助金”，公積金資金就會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性緊張，而公積金流動(dòng)性緊張后，政府部門又不得不提高職工的繳存比例。這樣就會(huì)形成一種惡性循環(huán)，繳存比例越高，強(qiáng)制性繳存額就越多，人們就越有意愿尋找套現(xiàn)途徑；套現(xiàn)越多，公積金越容易出現(xiàn)流動(dòng)性緊張，公積金使用就會(huì)越難，進(jìn)一步加劇公積金違規(guī)套現(xiàn)。

    “公積金制度應(yīng)與整個(gè)社會(huì)保障體系結(jié)合起來(lái)”

    記者：最近有報(bào)道稱，一些地方嘗試大病提取公積金，職工本人或配偶、父母、子女因患重大疾病，造成職工家庭生活嚴(yán)重困難的，職工及配偶可申請(qǐng)?zhí)崛」e金。有人覺(jué)得這樣做是人性化之舉，也有人認(rèn)為這是拆東墻補(bǔ)西墻，您怎么看？

    鐘茂初：我主張把公積金制度與整個(gè)社會(huì)保障體系結(jié)合起來(lái)，公積金的使用不能限于住房保障，而要把范圍擴(kuò)大到購(gòu)房、治病、養(yǎng)老、互助和子女教育等方面。

    可以說(shuō)，住房公積金與其他社會(huì)保障相互聯(lián)動(dòng)是低收入群體的迫切需要。很淺顯的例子，當(dāng)某人因疾病得不到救治而生命垂危之際，大筆的公積金對(duì)他來(lái)說(shuō)還有什么意義，此時(shí)公積金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)允許他們提前支取用于醫(yī)療支出，這樣才是符合民眾切實(shí)利益的。

    所以，當(dāng)某些低收入社會(huì)成員，出現(xiàn)疾病治療、遭遇意外、子女教育、再就業(yè)、家庭困難等急需資金的特殊情況下，應(yīng)當(dāng)允許他們合理使用這一互助資金，這樣才是以人為本的合理制度，才符合民眾切實(shí)利益。

    一些地方嘗試大病提取公積金的政策，對(duì)于公積金制度而言，如果明確了并入社會(huì)保障的改革方向，那么是可喜的探索。如果沒(méi)有并入社會(huì)保障的預(yù)期方向，那么，對(duì)于公積金制度的可持續(xù)性必然是不利的。

    “無(wú)論公積金制度存廢與否，必須取消住房公積金管理中心”

    記者：十八屆三中全會(huì)的《決定》中提到，“建立公開(kāi)規(guī)范的住房公積金制度，改進(jìn)住房公積金提取、使用、監(jiān)管機(jī)制”，對(duì)此，您有哪些具體的建議？在您看來(lái)，公積金未來(lái)的出路在哪里？

    鐘茂初：由于住房公積金制度的歷史作用已經(jīng)完成，沒(méi)有多少理由使之繼續(xù)存在下去。并且，越延續(xù)，累積的問(wèn)題會(huì)越來(lái)越多，越延續(xù)，就會(huì)越來(lái)越難以為繼。公積金制度及其管理制度理應(yīng)適時(shí)地退出，決策部門應(yīng)及時(shí)討論這一制度的退出機(jī)制。

    鑒于公積金制度已經(jīng)運(yùn)行了多年，不可能突然地終止，需要探討妥善的善后辦法。我的建議是，把公積金轉(zhuǎn)入社會(huì)保障資金賬戶，這樣一來(lái)，也有利于做實(shí)社會(huì)保障賬戶。

    對(duì)于已有住房貸款者(無(wú)論是公積金貸款、還是商業(yè)銀行貸款)，其公積金繳存應(yīng)自動(dòng)轉(zhuǎn)為還款，其他公積金全部轉(zhuǎn)為社會(huì)保障資金。資金擁有者可以自主用于子女教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、再就業(yè)等方面，逐步淡化其住房保障職能。在強(qiáng)化對(duì)社會(huì)保障資金的使用和運(yùn)營(yíng)監(jiān)管的同時(shí)，也可以使這一部分資金得到同等力度的監(jiān)管。

    無(wú)論公積金制度存廢與否，其管理制度必須改變，必須取消住房公積金管理中心。公積金管理中心(還有各單位的公積金管理人員)完全是增加管理成本、增加資金風(fēng)險(xiǎn)、增加尋租機(jī)會(huì)的環(huán)節(jié)，沒(méi)有必要存在。

    再者，公積金管理中心，事實(shí)上在正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)之外，又形成了一個(gè)具有金融職能的機(jī)構(gòu)，法制方面也存在障礙。即使公積金制度繼續(xù)存在下去，公積金也完全可以交由專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)作專戶管理。

    數(shù)讀

    ■累積發(fā)放公積金貸款615119筆，金額2168.02億元

    以北京市住房公積金為例，截至2012年12月底，當(dāng)年發(fā)放住房公積金貸款81659筆，金額517.19億元，回收金額122.44億元。累計(jì)發(fā)放住房公積金貸款615119筆，金額2168.02億元，回收金額898.27億元，余額1269.75億元。

    ■80萬(wàn)貸款20年，合計(jì)少還22萬(wàn)余元

    按照央行公布的最新利率，公積金貸款5年以上利率為4.50%，商業(yè)貸款5年以上利率為6.55%。以80萬(wàn)元貸款額20年期、等額均還方式為例，公積金貸款月均還款5061.2元，本息合計(jì)1214688元；商業(yè)貸款月均還款5988.16元，本息合計(jì)1437157.81元。公積金貸款比商業(yè)貸款每月少還約927元，20年合計(jì)少還22萬(wàn)余元。

    ■公積金挪用新紀(jì)錄：11.25億元

    1999年9月到2004年1月，湖南省郴州市住房公積金管理中心主任李樹(shù)彪騙取公積金貸款和銀行貸款共計(jì)44筆，涉案資金約1.2億元，在當(dāng)時(shí)被稱為“全國(guó)住房公積金第一案”；

    2013年5月，吉林省通化市住房公積金中心原黨組書(shū)記、主任車世剛在離任審計(jì)時(shí)，被查出與部分下屬涉嫌違法挪用住房公積金11.25億元，創(chuàng)下全國(guó)住房公積金被挪用的新紀(jì)錄。

    ■公積金提取中介費(fèi)：10%到25%

    據(jù)報(bào)道，自2010年起，一犯罪團(tuán)伙在廣州收買銀行員工以及出租屋管理中心人員，非法提取公積金，不到兩年半，共涉嫌為他人非法套取住房公積金1470宗，總計(jì)金額高達(dá)6942萬(wàn)余元。另有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，取20萬(wàn)元公積金，一家中介開(kāi)口就要“剝”走3萬(wàn)元，并聲稱：“服務(wù)費(fèi)10%到25%，這是行規(guī)。”